先日、久しぶりに死刑が執行されました。
これに対して、さっそく弁護団が不満を示しています。
無罪主張をしていたのでは無いのですから、
遺族感情を逆なでしているだけではありませんか？
それとも一人殺しただけで死刑って前例が確定すると困ることでもあるのでしょうか？
個人的には、過失でなく、殺す気で殺人を犯した場合、
人数に関係なく死刑で良いと思うんですけね…
弁護士先生の考える事はわかりません。
ところで、みなさん、無期懲役ってどんな刑だと思ってますか？
終身刑だと考えてる方も多いのでは無いでしょうか。
これ、大きな間違いです。
無期懲役とは、言葉の通り「無期限の懲役」なのです。
つまり模範囚だったら、仮出所出来ちゃうんですよね。
多くの無期懲役を言い渡された人で、一度も出所すること無く、
老衰に至るケースって、高齢者で入所しないかぎり無いのでは？
って思います。
では、死刑についてはどうでしょうか？
判決が出ても何十年も執行されず、結果的に老衰って事もありえます。
なぜなら、死刑囚には仮出所は無いからなんですよね。
死刑制度ってのは、イロイロな問題も含んでいます。
どうしても、冤罪だったらってのがついて回ります。
だから、両手を上げて賛成って言う事は出来ません。
でも、だからと言って、服役態度で仮出所が認められている
今の刑法も問題だと思います。
また、1人殺しただけだったら、死刑は重過ぎるって考え方も理解できません。
人一人の人生の全てを奪ったのですから、
残りの人生を全て刑務所で過ごすなんて当たり前だと思うのですよ。
更正して、普通の人生を送らせるってのは、遺族にとって拷問ではありませんか？
では、私の考えはどうかっていうと、「死刑」も「無期」なんて曖昧な刑期も
やめるべきだと考えます。
そして、全ての罪に刑期を設けて、合算年数にすれば良いと思うんですよね。
例えば、
強盗 5年 暴行 10年 殺人 50年 合計65年の懲役
2人殺してたら、刑期は倍の100年
と言った具合にです。
当然、原則仮出所無しです。
ただ、これだと高齢者の受刑者の介護って問題が出てきちゃうんですよね。
今ですら、刑務所が介護老人ホームになりつつあるって言われますから…
なので、介護が必要な状況になった場合のみ特別に仮出所させるってのが、
良いかなって考えたりします。
だって、懲役刑なのに懲役出来ないし、再犯の可能性もほぼ無いでしょう。
そして、受刑者には、必ず身元引き受け人を指定し、
相続権のある人が必ず引き受けないと駄目にすれば良いと思います。
だって、殺された人の人生の全てを奪っただけでなく、
その家族や親戚までも人生を狂わしたのですからね。
犯罪者も、その家族が少しくらい身を犠牲にしても良いと思うのですよ。
あくまでも、介護が必要になった場合の話なのですから、
犯罪者であろうとなかろうと、面倒見るのが、本来ですしね。
親族に罪は無いって言われそうですが、
そういう人を放置していたって責任は０では無いのですし、
そういう家族や親族が居た事を忘れて、幸せに過ごすってのも違うと思ったりします。
ちょっと極論過ぎな気もしますが、死刑制度を廃止する場合、
これくらいしないと遺族はやりきれないと思うのですよ。
死刑制度反対の人達は、どうも犯罪者側に立った言葉が多いのでは無いでしょうか？
死刑の方がマシだって感じるような刑にすべきだと思います。
なので、刑務所での仕事を内職レベルから、もっと過酷な作業に従事させるべきだと思うのですよ。
例えば、炭坑まるまる刑務所にするとかです。
もちろん、犯した罪により、仕事内容は変えるべきだとは思いますけどね。
あと、今の禁固刑も変えるべきだと思います。
確かに、自由は奪われてますが、誰にも邪魔されず、本読んだり昼寝したりして、3食保障されている上、医療保障付きなのですから…
あまり反省しないのでは無いかなって思ったりします。
これって、政治家とか金持ちが不正して捕まっても、
懲役しなくてよいように定めてるように思えてなりません。
全部懲役で良いと思いませんか？
犯罪者の人権と死刑廃止を訴えるのでは無く、
被害者が納得できる方法を考えるべきではないでしょうか？
ぽちってしてもらえると励みになります！
これに対して、さっそく弁護団が不満を示しています。
無罪主張をしていたのでは無いのですから、
遺族感情を逆なでしているだけではありませんか？
それとも一人殺しただけで死刑って前例が確定すると困ることでもあるのでしょうか？
個人的には、過失でなく、殺す気で殺人を犯した場合、
人数に関係なく死刑で良いと思うんですけね…
弁護士先生の考える事はわかりません。
ところで、みなさん、無期懲役ってどんな刑だと思ってますか？
終身刑だと考えてる方も多いのでは無いでしょうか。
これ、大きな間違いです。
無期懲役とは、言葉の通り「無期限の懲役」なのです。
つまり模範囚だったら、仮出所出来ちゃうんですよね。
多くの無期懲役を言い渡された人で、一度も出所すること無く、
老衰に至るケースって、高齢者で入所しないかぎり無いのでは？
って思います。
では、死刑についてはどうでしょうか？
判決が出ても何十年も執行されず、結果的に老衰って事もありえます。
なぜなら、死刑囚には仮出所は無いからなんですよね。
死刑制度ってのは、イロイロな問題も含んでいます。
どうしても、冤罪だったらってのがついて回ります。
だから、両手を上げて賛成って言う事は出来ません。
でも、だからと言って、服役態度で仮出所が認められている
今の刑法も問題だと思います。
また、1人殺しただけだったら、死刑は重過ぎるって考え方も理解できません。
人一人の人生の全てを奪ったのですから、
残りの人生を全て刑務所で過ごすなんて当たり前だと思うのですよ。
更正して、普通の人生を送らせるってのは、遺族にとって拷問ではありませんか？
では、私の考えはどうかっていうと、「死刑」も「無期」なんて曖昧な刑期も
やめるべきだと考えます。
そして、全ての罪に刑期を設けて、合算年数にすれば良いと思うんですよね。
例えば、
強盗 5年 暴行 10年 殺人 50年 合計65年の懲役
2人殺してたら、刑期は倍の100年
と言った具合にです。
当然、原則仮出所無しです。
ただ、これだと高齢者の受刑者の介護って問題が出てきちゃうんですよね。
今ですら、刑務所が介護老人ホームになりつつあるって言われますから…
なので、介護が必要な状況になった場合のみ特別に仮出所させるってのが、
良いかなって考えたりします。
だって、懲役刑なのに懲役出来ないし、再犯の可能性もほぼ無いでしょう。
そして、受刑者には、必ず身元引き受け人を指定し、
相続権のある人が必ず引き受けないと駄目にすれば良いと思います。
だって、殺された人の人生の全てを奪っただけでなく、
その家族や親戚までも人生を狂わしたのですからね。
犯罪者も、その家族が少しくらい身を犠牲にしても良いと思うのですよ。
あくまでも、介護が必要になった場合の話なのですから、
犯罪者であろうとなかろうと、面倒見るのが、本来ですしね。
親族に罪は無いって言われそうですが、
そういう人を放置していたって責任は０では無いのですし、
そういう家族や親族が居た事を忘れて、幸せに過ごすってのも違うと思ったりします。
ちょっと極論過ぎな気もしますが、死刑制度を廃止する場合、
これくらいしないと遺族はやりきれないと思うのですよ。
死刑制度反対の人達は、どうも犯罪者側に立った言葉が多いのでは無いでしょうか？
死刑の方がマシだって感じるような刑にすべきだと思います。
なので、刑務所での仕事を内職レベルから、もっと過酷な作業に従事させるべきだと思うのですよ。
例えば、炭坑まるまる刑務所にするとかです。
もちろん、犯した罪により、仕事内容は変えるべきだとは思いますけどね。
あと、今の禁固刑も変えるべきだと思います。
確かに、自由は奪われてますが、誰にも邪魔されず、本読んだり昼寝したりして、3食保障されている上、医療保障付きなのですから…
あまり反省しないのでは無いかなって思ったりします。
これって、政治家とか金持ちが不正して捕まっても、
懲役しなくてよいように定めてるように思えてなりません。
全部懲役で良いと思いませんか？
犯罪者の人権と死刑廃止を訴えるのでは無く、
被害者が納得できる方法を考えるべきではないでしょうか？
ぽちってしてもらえると励みになります！
[1回]
PR
自民党の若手議員が開いた、勉強会での発言が、波紋を呼んでます。
全くもってけしからん！って論調が、
野党やメディアから噴出してますね。
でも、落ち着いて考えて見ましょう。
まず、これらの発言は、記者会見や公の会議で出た発言では有りません。
極端な言い方をすれば、仲良しが集まってする井戸端会議のデカい番です。
この場で、自分の考えや、意見を述べてた訳ですよね。
私には、何が問題なのか分からないです。
逆に言えば、盗聴紛いの事してたメディアの方が、問題では無いでしょうか？
発言内容にしても、過激な物言いであった事は、否定できませんが、
個人がローカルな発言しただけなんですよね。
「今のマスコミなんて、潰してしまえ！」
なんて、多くの人が口にしてると思います。
そんな「民意」を口にしたら、一斉に攻撃。
どちらが言論弾圧でしょうか？
もっと言えば、
安保法政や、集団的自衛権や、グレーゾーンの審議に対して、
「戦争法案だ、すぐに撤回しろ！」
レッテル張りして、とまともな議論すらしないのも、
有る意味、言論弾圧では有りませんか？
反政府的な報道を繰り返してるメディアが、
国民の不安を煽りたてて、政府の発言を封じ込めようとしてる事は、
言論弾圧では無いのですか？
ヘイトスピーチだと騒ぎ立て、
デモされてる方の主張を封じ込めようとしたり、
メディアの意に沿わない発言を報道しないってのは、
メディアと言う巨大な権力を使った、言論統制では有りませんか？
政治家は、発言した内容で叩かれ、失脚しますが、
メディアは、叩かれても、報道しなければ、言論統制出来るんですよね。
さらに言うと、まず潰れる事は有りません。
だって、朝日新聞が未だに元気ですからね。
もし、朝日新聞がやった事を政治家がやったら、
間違い無く辞任に追い込まれてたでしょう。
こうして、考えると、
メディアと政府、言論に対して、
どちらが有利か明白ですよね。
そして、どちらがより積極的に言論統制してるか、はっきりしています。
野党にしても、同じですよね。
この問題になった勉強会の庁が更迭されました。
参加者の何人かは注意もされてます。
まぁ、発言内容がリークされちゃったので、
火消しのためにはしょうがないかもしれません。
報道されたのが、過激でしたからね。
ローカル発言でここまで処罰されたら、十分だと思います。
でもね、民主党の代表さんは、そうでは無いらしいですね。
参加したメンバーの中の政府中枢の人間も罰しろって言い出してます。
これこそ、まさに言論統制では無いでしょうか？
先日の民主党の暴力事件に関して、このお方は謝罪すらせず、
ましてや、暴力行為を正当だと発言してるんですが…
これは問題にならないのでしょうか？
マスコミは全くスルーしてます。
で、気に入らない物事は、暴力で解決するって方が、
よっぽど言論弾圧では無いのでしょうか？
そして、野党は街中で、
「安部政権を終わらよ～」
とか、
「安部は、ヒトラーの再来だ」
とか
自分達の意に沿わないからと言って、堂々と公の場でネガティブ発言繰り返してます。
つまり、これって、自民党に対する言論弾圧では無いのでしょうか？
だって、自民党の一議員が言った、党の方針に反対のメディアに対して、
「ぶっ潰さなければ…」
ってローカルで個人的見解を発言しても言論弾圧になるんでしょ？
さらに、民主党には、ネットの書き込みに、自分の質問の仕方を非難されて、
裁判にするとか恫喝されてる人も居ます。
ローカルでの発言を取り上げて、公の場で叩く。
これこそが、まさに言論弾圧です。
言論弾圧、言論統制の先頭を走ってるのは、
自民党では無く、野党であり、マスコミではないでしょうか？
ぽちってしてもらえると励みになります！
全くもってけしからん！って論調が、
野党やメディアから噴出してますね。
でも、落ち着いて考えて見ましょう。
まず、これらの発言は、記者会見や公の会議で出た発言では有りません。
極端な言い方をすれば、仲良しが集まってする井戸端会議のデカい番です。
この場で、自分の考えや、意見を述べてた訳ですよね。
私には、何が問題なのか分からないです。
逆に言えば、盗聴紛いの事してたメディアの方が、問題では無いでしょうか？
発言内容にしても、過激な物言いであった事は、否定できませんが、
個人がローカルな発言しただけなんですよね。
「今のマスコミなんて、潰してしまえ！」
なんて、多くの人が口にしてると思います。
そんな「民意」を口にしたら、一斉に攻撃。
どちらが言論弾圧でしょうか？
もっと言えば、
安保法政や、集団的自衛権や、グレーゾーンの審議に対して、
「戦争法案だ、すぐに撤回しろ！」
レッテル張りして、とまともな議論すらしないのも、
有る意味、言論弾圧では有りませんか？
反政府的な報道を繰り返してるメディアが、
国民の不安を煽りたてて、政府の発言を封じ込めようとしてる事は、
言論弾圧では無いのですか？
ヘイトスピーチだと騒ぎ立て、
デモされてる方の主張を封じ込めようとしたり、
メディアの意に沿わない発言を報道しないってのは、
メディアと言う巨大な権力を使った、言論統制では有りませんか？
政治家は、発言した内容で叩かれ、失脚しますが、
メディアは、叩かれても、報道しなければ、言論統制出来るんですよね。
さらに言うと、まず潰れる事は有りません。
だって、朝日新聞が未だに元気ですからね。
もし、朝日新聞がやった事を政治家がやったら、
間違い無く辞任に追い込まれてたでしょう。
こうして、考えると、
メディアと政府、言論に対して、
どちらが有利か明白ですよね。
そして、どちらがより積極的に言論統制してるか、はっきりしています。
野党にしても、同じですよね。
この問題になった勉強会の庁が更迭されました。
参加者の何人かは注意もされてます。
まぁ、発言内容がリークされちゃったので、
火消しのためにはしょうがないかもしれません。
報道されたのが、過激でしたからね。
ローカル発言でここまで処罰されたら、十分だと思います。
でもね、民主党の代表さんは、そうでは無いらしいですね。
参加したメンバーの中の政府中枢の人間も罰しろって言い出してます。
これこそ、まさに言論統制では無いでしょうか？
先日の民主党の暴力事件に関して、このお方は謝罪すらせず、
ましてや、暴力行為を正当だと発言してるんですが…
これは問題にならないのでしょうか？
マスコミは全くスルーしてます。
で、気に入らない物事は、暴力で解決するって方が、
よっぽど言論弾圧では無いのでしょうか？
そして、野党は街中で、
「安部政権を終わらよ～」
とか、
「安部は、ヒトラーの再来だ」
とか
自分達の意に沿わないからと言って、堂々と公の場でネガティブ発言繰り返してます。
つまり、これって、自民党に対する言論弾圧では無いのでしょうか？
だって、自民党の一議員が言った、党の方針に反対のメディアに対して、
「ぶっ潰さなければ…」
ってローカルで個人的見解を発言しても言論弾圧になるんでしょ？
さらに、民主党には、ネットの書き込みに、自分の質問の仕方を非難されて、
裁判にするとか恫喝されてる人も居ます。
ローカルでの発言を取り上げて、公の場で叩く。
これこそが、まさに言論弾圧です。
言論弾圧、言論統制の先頭を走ってるのは、
自民党では無く、野党であり、マスコミではないでしょうか？
ぽちってしてもらえると励みになります！
[1回]
6月26日、自民党若手議院の勉強会で言論規制するような発言があったとかで、
マスコミが沸き立ってます。
問題ある番組を公表して、経団連からスポンサーに圧力をかけるだのなんだの。
で、問題ある番組について、発言した内容を報道されてないんですよね。
つまり、批判しているメディアは、後めたい所でもあるんでしょうか？
発言した議院の真意はわかりません。
放送法に定められているのは、「報道は中立であれ」なんですよね。
つまり、安保法制に関して、反政府的な立場の報道しかしない事は中立では無いので、
問題があると、マスコミは気がついてるんでしょうね。
（て言うか、確信犯ですが…（笑））
私が報道番組を見ていても、反対派の声ばかり拾って、
反対派の主張ばかりを報道しているように見えます。
賛成で無い人（反対の人では無い）が多いから、
その声を報道しているって大義名分なんでしょうが、
これこそ、不透明な数の暴力では無いでしょうか？
勝手な時は、少数意見を無視してはいけません！と偉そうに報道しているのに、
こと、この法案に関しては、反対派メインな気がしてなりません。
そもそも、安保法制の国民理解が進まない原因の一つに、
マスコミが国民を理解させないようにしているとしか思えないのです。
「せめて、国民がしっかり理解できてから採決を…」
と口では報道していますが、国民の理解を促す報道姿勢では無いですよね。
意図的にわかりにくくしておいて、国民の理解が進んでいないって報道。
つまり、中立とはほど遠いわけです。
私の想像ですが、
この議院もこの辺がムカついたんではないでしょうか？
その勉強会の会話の流れも何も無しに、
ショッキングな言葉だけを取り上げてるように思えてなりません。
例えば…
何故、安保法制の国民理解が進まないか？
マスコミの報道の仕方の問題では無いか？
中立的な報道をしてもらえれば、政府の考えが伝わるはずなのに、
中立的な報道をしない「問題ある番組」が多いのが原因では？
中立的な報道が出来ない「問題ある番組」は、放送法違反に当たり、
国益を損なうような国民先導になる。
なので、「問題ある番組」を公表して、スポンサーに考えて貰えば良いのではないか。
そうすれば、おのずとスポンサーが減る。
すると、マスコミは困るので、中立的な報道をするようになるのではないか
って議論だったらどうでしょう？
言論規制でしょうか？
中立とは程遠いマスコミの報道の方が問題だと感じませんか？
言葉を切り取って、マスコミが世論を誘導したい部分を使う事って怖いなって思います。
また、勉強会の中で、沖縄県の大手新聞２社を潰すべきって発言もあったそうです。
こちらも、同様だと思うのですよ。
一方的な左派新聞で、沖縄独立論まで掲げる新聞社です。
共産党の赤旗などは、党誌だから、偏った報道でも良いとは思いますが、
そうでなはなく、中立的報道機関の仮面かぶった極左派新聞ですからね。
報道機関が国民を先導した結果が、日本を第二次世界対戦に
向かわせた責任の一部だった事を忘れたのでしょうか？
「平和」を唱えるのであれば、中立を保った報道するべきだと思うのですけどね…
なので、問題ある報道機関を公表するってのは、賛成です。
ただし、そこにきっちりと、報道のどの部分が放送方に従っていないからって事を
明確に示す必要があります。
何が問題かを明確にしないと、それこと言論規制と言われても仕方ないですから。
報道番組のコメンテーターには、肯定派と否定派の両方を同席させ、
中立が保てない報道には、事実のみを報道し、コメントはしない
こういう報道番組が増えれば、
日本は左右バランスの取れた良い国に変わって行けると確信しています。
ぽちってしてもらえると励みになります！
マスコミが沸き立ってます。
問題ある番組を公表して、経団連からスポンサーに圧力をかけるだのなんだの。
で、問題ある番組について、発言した内容を報道されてないんですよね。
つまり、批判しているメディアは、後めたい所でもあるんでしょうか？
発言した議院の真意はわかりません。
放送法に定められているのは、「報道は中立であれ」なんですよね。
つまり、安保法制に関して、反政府的な立場の報道しかしない事は中立では無いので、
問題があると、マスコミは気がついてるんでしょうね。
（て言うか、確信犯ですが…（笑））
私が報道番組を見ていても、反対派の声ばかり拾って、
反対派の主張ばかりを報道しているように見えます。
賛成で無い人（反対の人では無い）が多いから、
その声を報道しているって大義名分なんでしょうが、
これこそ、不透明な数の暴力では無いでしょうか？
勝手な時は、少数意見を無視してはいけません！と偉そうに報道しているのに、
こと、この法案に関しては、反対派メインな気がしてなりません。
そもそも、安保法制の国民理解が進まない原因の一つに、
マスコミが国民を理解させないようにしているとしか思えないのです。
「せめて、国民がしっかり理解できてから採決を…」
と口では報道していますが、国民の理解を促す報道姿勢では無いですよね。
意図的にわかりにくくしておいて、国民の理解が進んでいないって報道。
つまり、中立とはほど遠いわけです。
私の想像ですが、
この議院もこの辺がムカついたんではないでしょうか？
その勉強会の会話の流れも何も無しに、
ショッキングな言葉だけを取り上げてるように思えてなりません。
例えば…
何故、安保法制の国民理解が進まないか？
マスコミの報道の仕方の問題では無いか？
中立的な報道をしてもらえれば、政府の考えが伝わるはずなのに、
中立的な報道をしない「問題ある番組」が多いのが原因では？
中立的な報道が出来ない「問題ある番組」は、放送法違反に当たり、
国益を損なうような国民先導になる。
なので、「問題ある番組」を公表して、スポンサーに考えて貰えば良いのではないか。
そうすれば、おのずとスポンサーが減る。
すると、マスコミは困るので、中立的な報道をするようになるのではないか
って議論だったらどうでしょう？
言論規制でしょうか？
中立とは程遠いマスコミの報道の方が問題だと感じませんか？
言葉を切り取って、マスコミが世論を誘導したい部分を使う事って怖いなって思います。
また、勉強会の中で、沖縄県の大手新聞２社を潰すべきって発言もあったそうです。
こちらも、同様だと思うのですよ。
一方的な左派新聞で、沖縄独立論まで掲げる新聞社です。
共産党の赤旗などは、党誌だから、偏った報道でも良いとは思いますが、
そうでなはなく、中立的報道機関の仮面かぶった極左派新聞ですからね。
報道機関が国民を先導した結果が、日本を第二次世界対戦に
向かわせた責任の一部だった事を忘れたのでしょうか？
「平和」を唱えるのであれば、中立を保った報道するべきだと思うのですけどね…
なので、問題ある報道機関を公表するってのは、賛成です。
ただし、そこにきっちりと、報道のどの部分が放送方に従っていないからって事を
明確に示す必要があります。
何が問題かを明確にしないと、それこと言論規制と言われても仕方ないですから。
報道番組のコメンテーターには、肯定派と否定派の両方を同席させ、
中立が保てない報道には、事実のみを報道し、コメントはしない
こういう報道番組が増えれば、
日本は左右バランスの取れた良い国に変わって行けると確信しています。
ぽちってしてもらえると励みになります！
[1回]
ちょっと右寄りな話題が続いたので、少し違った切り口から…
救急車の一部利用を有料化する事が検討されています。
これに対して、さっそく左よりの方や人権派の方々が食いついてます。
「有料になるのでは無いかと気にして、救急車を呼ばず、さらに重症化する可能性がある」
てって事らしいです。
では、何故、現在無料の救急車を有料化する話が出てきたのでしょう？
これは、救急車をタクシー変わりに利用する人が増えてるからなのですよ。
これって、ホントに必要な人が要請しても出払ってる可能性が高くなるうえ、
これの費用も全て国民が負担しているのです。
ここで、冷静に考えてみましょう。
貴方が今死にそうだとします。
で、救急車を呼ぼうと考えたとします。
この時、お金なんて考えますか？
救急車で病院に運ばれても、治療費も入院費もかかるのですよ。
でも、そんな事は考えて居られないから、救急車を呼ぶと思いませんか？
つまり、お金がかかるから…なんて考える余裕がある人は、タクシーで行けますよね？
いやいや、タクシー代が無いかもしれません。
じゃあ、救急車がタクシー代わりと言うことなのですから、
費用が後日発生するのって何か問題があるのでしょうか？
救急車って、「救」う為に緊「急」に対応する「車」なわけです。
だから、救いを求めてる人の為の車ではありません。
緊急に救いを求める人の為の車なのです。
なので、救急車の一部有料化に、私は大賛成です！
どういう場合に、有料になるかをキッチリ説明し理解を促す事は大切ですけどね。
ぽちってしてもらえると励みになります！
救急車の一部利用を有料化する事が検討されています。
これに対して、さっそく左よりの方や人権派の方々が食いついてます。
「有料になるのでは無いかと気にして、救急車を呼ばず、さらに重症化する可能性がある」
てって事らしいです。
では、何故、現在無料の救急車を有料化する話が出てきたのでしょう？
これは、救急車をタクシー変わりに利用する人が増えてるからなのですよ。
これって、ホントに必要な人が要請しても出払ってる可能性が高くなるうえ、
これの費用も全て国民が負担しているのです。
ここで、冷静に考えてみましょう。
貴方が今死にそうだとします。
で、救急車を呼ぼうと考えたとします。
この時、お金なんて考えますか？
救急車で病院に運ばれても、治療費も入院費もかかるのですよ。
でも、そんな事は考えて居られないから、救急車を呼ぶと思いませんか？
つまり、お金がかかるから…なんて考える余裕がある人は、タクシーで行けますよね？
いやいや、タクシー代が無いかもしれません。
じゃあ、救急車がタクシー代わりと言うことなのですから、
費用が後日発生するのって何か問題があるのでしょうか？
救急車って、「救」う為に緊「急」に対応する「車」なわけです。
だから、救いを求めてる人の為の車ではありません。
緊急に救いを求める人の為の車なのです。
なので、救急車の一部有料化に、私は大賛成です！
どういう場合に、有料になるかをキッチリ説明し理解を促す事は大切ですけどね。
ぽちってしてもらえると励みになります！
[1回]
国会の会期が、大幅に延長されました。
戦後最長の95日延長だそうです。
まぁ、安保法制等の重要法案が目白押しですから、
丁寧な議論をするためにはやむなしの判断なのでしょう。
で、
え？
会期延長に文句言ってる政党があるらしい。
しかも、夏休みが取れないとか何とか…
あれれ、民主党さん、以前のマニフェストで通年国会をとか書いてませんでしたっけ？
あれほど、強行せずに丁寧にって叫んでませんでしたっけ？
で、時間を確保しようとしたら、不平不満を言うってどういうこと？
民主党は、今国会では諦めて、次の国会での継続審議にすべきとの考えなのはわかります。
それって、いつまでたっても、今回の国会と同じ事を繰り返していれば、
法案の成立出来ないって算段なのでしょう。
さらに言うと、延々と安保法制の報道ばかりだと国民の興味が薄れて行くから、
民主党の反対ばかりが目立ってしまいます。
これを次期国会に継続審議とすれば、一旦喉元過ぎた人達と一緒にまたネガティブキャンペーン出来るからってのもあるんでしょうね。
私は、出した法案が成立するにしろ、
廃案になるにしろ結論が出るまでやるべきだと思います。
やりはじめた仕事は、最後までやり抜くってのが社会の常識では無いでしょうか？
しかも、散々非難し続けてる法案なんだから、
しっかり廃案になるまで会期を閉じるな！ってのが、本来の姿だと思うのですよ。
にも関わらず、夏休みが…なんて台詞、思っても口にすべきでは無いと思っています。
ちなみに、マスコミがしきりに言ってる「強行採決」って何なのでしょうね？
だって何時まで議論しても、どんな修正しても共産、社民、民主は反対じゃないですか？
数の暴力？どの口が言うのでしょうか？
民主党政権時代、わずかな審議時間でガンガン強行採決してませんでしたか？
その時には、全く非難することもしなかったメディア。
沖縄の基地移設問題は民意だけど、自民党が単独過半数を持った事は数の暴力？
民主主義で数の「暴力」って言葉は使っては駄目でしょ。
民主主義では、数こそ正義であるべきです。
そして、審議を妨害して、暴力を奮う野党が民主主義の正義なのですか？
こんな党やこんな党を支持する人が民主主義を語って欲しく無いと思うのですよ。
丁寧な審議をと言っていながら、
平気で審議拒否する党に会期延長に文句言う資格なんてありません。
だって、時間稼ぎに審議をズル休みしたのと同じなのですからね。
これこそ、税金の無駄使いだと考えないのでしょうかね？
まぁ、折角会期を延長したのだから、
審議拒否なんて時間稼ぎなどせず、
日本の置かれた立場を良く考えて、
しっかり未来に向けた問題解決となる審議がされることを期待します。
まぁ、今の野党じゃ無理でしょうけど…
ぽちってしてもらえると励みになります！
戦後最長の95日延長だそうです。
まぁ、安保法制等の重要法案が目白押しですから、
丁寧な議論をするためにはやむなしの判断なのでしょう。
で、
え？
会期延長に文句言ってる政党があるらしい。
しかも、夏休みが取れないとか何とか…
あれれ、民主党さん、以前のマニフェストで通年国会をとか書いてませんでしたっけ？
あれほど、強行せずに丁寧にって叫んでませんでしたっけ？
で、時間を確保しようとしたら、不平不満を言うってどういうこと？
民主党は、今国会では諦めて、次の国会での継続審議にすべきとの考えなのはわかります。
それって、いつまでたっても、今回の国会と同じ事を繰り返していれば、
法案の成立出来ないって算段なのでしょう。
さらに言うと、延々と安保法制の報道ばかりだと国民の興味が薄れて行くから、
民主党の反対ばかりが目立ってしまいます。
これを次期国会に継続審議とすれば、一旦喉元過ぎた人達と一緒にまたネガティブキャンペーン出来るからってのもあるんでしょうね。
私は、出した法案が成立するにしろ、
廃案になるにしろ結論が出るまでやるべきだと思います。
やりはじめた仕事は、最後までやり抜くってのが社会の常識では無いでしょうか？
しかも、散々非難し続けてる法案なんだから、
しっかり廃案になるまで会期を閉じるな！ってのが、本来の姿だと思うのですよ。
にも関わらず、夏休みが…なんて台詞、思っても口にすべきでは無いと思っています。
ちなみに、マスコミがしきりに言ってる「強行採決」って何なのでしょうね？
だって何時まで議論しても、どんな修正しても共産、社民、民主は反対じゃないですか？
数の暴力？どの口が言うのでしょうか？
民主党政権時代、わずかな審議時間でガンガン強行採決してませんでしたか？
その時には、全く非難することもしなかったメディア。
沖縄の基地移設問題は民意だけど、自民党が単独過半数を持った事は数の暴力？
民主主義で数の「暴力」って言葉は使っては駄目でしょ。
民主主義では、数こそ正義であるべきです。
そして、審議を妨害して、暴力を奮う野党が民主主義の正義なのですか？
こんな党やこんな党を支持する人が民主主義を語って欲しく無いと思うのですよ。
丁寧な審議をと言っていながら、
平気で審議拒否する党に会期延長に文句言う資格なんてありません。
だって、時間稼ぎに審議をズル休みしたのと同じなのですからね。
これこそ、税金の無駄使いだと考えないのでしょうかね？
まぁ、折角会期を延長したのだから、
審議拒否なんて時間稼ぎなどせず、
日本の置かれた立場を良く考えて、
しっかり未来に向けた問題解決となる審議がされることを期待します。
まぁ、今の野党じゃ無理でしょうけど…
ぽちってしてもらえると励みになります！
[1回]