たまには妄想など…(笑)
森友学園問題で、政治家の口利きが、
有ったの無かったのと、国会でやってます。
真実を追求することは大切です。
しかし、国会を使って、犯罪を調査するってのは、少し違う気がしてなりません。
国会では、法案や予算を審議してもらい、犯罪の立証は警察に任せるべきです。
決して、政策以外での政党アピールの場にするべきではありません。
しかも、子供には見せられないような国会…
これこそが、税金の無駄！根本を解決すべきでしょう。
どうすれば良いでしょうか？
それは、政治家にもっともっと活動を制限すれば良いのです。
日本の法律では「疑わしきは罰せず」ですが、
こと議員になると、
「疑わしいは、おそらく有罪」になります。
で、このおそらく有罪を巡ってダラダラ時間が無駄に使われるのです。
今、参考人招致すれば、全てはわかるみたいな野党とメディアの論調ですが、
果たしてそうでしょうか？
彼らが期待するような質言が取れなければ、証人喚問だ！
それでも、納得できなければ、振出に戻り、グダグダが続く事は容易に想像できます。
結局のとこと、やってない事を証明する「悪魔の証明」以外あり得ないと言えます。
証拠をもとに、追及するのは良いですが、状況から空想で質問して、
そうでない証明なんてできるわけないのです。
結局、何が問題かといえば、口利きや利益供与があったか無かったかですよね。
なら、悪魔の証明が不要な環境を作れば、
今のような無駄がなくなると思います。
例えば…
1、議員への直接陳情を禁止にする。
議員への陳情は多くの人が参加するタウンミーティングなど公の場所で直接行うか、
陳情を受け付ける専門の窓口を儲けて、そこで受け付けるようにします。
こうすれば、陳情内容がオープンになり、今回のような疑念は出てきません。
これで間に合わないような陳情は、どちらかと言えば口利きと言えますからね。
2、議員の同行を伴った窓口受け付けの禁止
これ、意外と話題になりませんが、生活保護の申請などに議員を同伴させるケースがあります。
議員が一緒に来る時点で、なかなか受け付けられませんとは言いにくいでしょう。
まぁ、共産党が大反対するでしょうが(笑)
3、国会議員と各省庁の個人面談禁止。
これが許されるから、口利きが出来てしまうのです。
政策に関する打ち合わせなどは、内閣の大臣なので、大臣の監督省庁とは可とします。
ただし、大臣と打ち合わせを行う各省庁の責任者は決める必要があります。
打ち合わせは、必ず大臣と責任者と担当者、書記官以上の人数を必要とします。
これで、個人的な話はほぼ出来ないでしょう。
大臣でない国会議員は、全て届け出制として、
必ず他党議員の立ち会いの元で面談することにします。
これが不都合な話はするべきでは無いと思いますからね。
とまぁ、こんな風に、口利きできない環境を作れば良いのです。
で、どんな理由があろうとも、これらに違反した場合は、議員資格剥奪とすれば、
在った、無かったとか無駄な時間は減らすことができるでしょう。
これでは、口利きどころか橋渡しも出来ないって言いだすでしょう。
でもね、橋渡しって、結局その後ろにはその議員の影が見え隠れするわけで、
無言のプレッシャーがあるのは確かです。
国会議員の紹介で会うのと、何もなしで会うのでは、絶対対応が異なると思います。
すると、橋渡しは選挙協力への見返りともとれますからね。
これくらいやらないと、口利きだ、陳情だ、橋渡しだっていう無駄な議論は続くわけです。
しかも、その政治家が金銭を受け取っていない、利益を得ていない場合には、
罪にならないのです。
これら発覚即有罪となれば、誰が見てもわかりやすし、嫌な印象操作報道も見なくてすみます。
落ち着いて考えてみましょう。
今回の森友学園問題で、国会が紛糾して無駄な時間を費やしている最大の原因は、
陳情であり、橋渡しであり、口利きであると言えます。
誰が何をしたかも重要ですが、このような事が起こらない国会にするためには、
どうすれば良いかを真剣に考えるべきだと思います。
ぽちってしてもらえると励みになります！
森友学園問題で、政治家の口利きが、
有ったの無かったのと、国会でやってます。
真実を追求することは大切です。
しかし、国会を使って、犯罪を調査するってのは、少し違う気がしてなりません。
国会では、法案や予算を審議してもらい、犯罪の立証は警察に任せるべきです。
決して、政策以外での政党アピールの場にするべきではありません。
しかも、子供には見せられないような国会…
これこそが、税金の無駄！根本を解決すべきでしょう。
どうすれば良いでしょうか？
それは、政治家にもっともっと活動を制限すれば良いのです。
日本の法律では「疑わしきは罰せず」ですが、
こと議員になると、
「疑わしいは、おそらく有罪」になります。
で、このおそらく有罪を巡ってダラダラ時間が無駄に使われるのです。
今、参考人招致すれば、全てはわかるみたいな野党とメディアの論調ですが、
果たしてそうでしょうか？
彼らが期待するような質言が取れなければ、証人喚問だ！
それでも、納得できなければ、振出に戻り、グダグダが続く事は容易に想像できます。
結局のとこと、やってない事を証明する「悪魔の証明」以外あり得ないと言えます。
証拠をもとに、追及するのは良いですが、状況から空想で質問して、
そうでない証明なんてできるわけないのです。
結局、何が問題かといえば、口利きや利益供与があったか無かったかですよね。
なら、悪魔の証明が不要な環境を作れば、
今のような無駄がなくなると思います。
例えば…
1、議員への直接陳情を禁止にする。
議員への陳情は多くの人が参加するタウンミーティングなど公の場所で直接行うか、
陳情を受け付ける専門の窓口を儲けて、そこで受け付けるようにします。
こうすれば、陳情内容がオープンになり、今回のような疑念は出てきません。
これで間に合わないような陳情は、どちらかと言えば口利きと言えますからね。
2、議員の同行を伴った窓口受け付けの禁止
これ、意外と話題になりませんが、生活保護の申請などに議員を同伴させるケースがあります。
議員が一緒に来る時点で、なかなか受け付けられませんとは言いにくいでしょう。
まぁ、共産党が大反対するでしょうが(笑)
3、国会議員と各省庁の個人面談禁止。
これが許されるから、口利きが出来てしまうのです。
政策に関する打ち合わせなどは、内閣の大臣なので、大臣の監督省庁とは可とします。
ただし、大臣と打ち合わせを行う各省庁の責任者は決める必要があります。
打ち合わせは、必ず大臣と責任者と担当者、書記官以上の人数を必要とします。
これで、個人的な話はほぼ出来ないでしょう。
大臣でない国会議員は、全て届け出制として、
必ず他党議員の立ち会いの元で面談することにします。
これが不都合な話はするべきでは無いと思いますからね。
とまぁ、こんな風に、口利きできない環境を作れば良いのです。
で、どんな理由があろうとも、これらに違反した場合は、議員資格剥奪とすれば、
在った、無かったとか無駄な時間は減らすことができるでしょう。
これでは、口利きどころか橋渡しも出来ないって言いだすでしょう。
でもね、橋渡しって、結局その後ろにはその議員の影が見え隠れするわけで、
無言のプレッシャーがあるのは確かです。
国会議員の紹介で会うのと、何もなしで会うのでは、絶対対応が異なると思います。
すると、橋渡しは選挙協力への見返りともとれますからね。
これくらいやらないと、口利きだ、陳情だ、橋渡しだっていう無駄な議論は続くわけです。
しかも、その政治家が金銭を受け取っていない、利益を得ていない場合には、
罪にならないのです。
これら発覚即有罪となれば、誰が見てもわかりやすし、嫌な印象操作報道も見なくてすみます。
落ち着いて考えてみましょう。
今回の森友学園問題で、国会が紛糾して無駄な時間を費やしている最大の原因は、
陳情であり、橋渡しであり、口利きであると言えます。
誰が何をしたかも重要ですが、このような事が起こらない国会にするためには、
どうすれば良いかを真剣に考えるべきだと思います。
ぽちってしてもらえると励みになります！
[0回]
PR