韓国って、ほんと非を認めませんね。
せっかく実務者協議をしても、事実を伝えず上から目線でマウント取りに来る…(笑)
それで、日本が折れてくれると思っているのでしょうか？
韓国、レーダー情報開示拒否 「無礼な要求」と日本を非難
1/15(火) 12:16配信 産経新聞
【ソウル＝名村隆寛】韓国国防省報道官は１５日の定例記者会見で、
１４日にシンガポールで行われた日韓防衛当局間の実務者協議で、
韓国海軍の駆逐艦が海上自衛隊のＰ１哨戒機に火器管制レーダー照射をしたことを裏付ける決定的な証拠が、
日本側からは示されなかったと明らかにした。
また、協議で日本側は、韓国駆逐艦の全体的なレーダー情報（周波数）を明らかにすれば、
日本側の収集したデータの一部を示すと提案したが、韓国側はこれに応じなかったという。
同省報道官は、
「韓国としては受け入れ困難で、非常に無礼な要求であり、問題解決の意思がない無理な主張だ」
と日本側の対応を批判した。
だそうです。
「日本側からは示されなかった」って言ってますが、韓国が拒否したんでしょ。
クローズの中で、証拠の突き合せしましょうって言ってるのに拒否したのは韓国です。
にも拘わらず、「受け入れ困難で、非常に無礼な要求であり」だそうです。
何が無礼なんでしょう？
言い訳を二転三転させ、国際常識を無視した低空飛行いちゃもんつけてる方が、
余程無礼だと思うのです。
で、「問題解決の意思がない無理な主張だ」と日本の責任にしてます。
いやいや、これ韓国そのものなんですが(笑)
韓国は何一つ、主張を裏付ける証拠を出せていない現実。
韓国はこの問題をうやむやで終わらせようと、引き延ばしに必死ですね。
自称徴用工問題でも、こんな言い分
日本、強制徴用協議を要請して「３０日以内に答えよ」要求…「外交欠礼」の指摘も
[ 中央日報/中央日報日本語版]2019年01月14日 07時49分
日本が韓国大法院（最高裁）の日帝強制徴用賠償判決に関して、
９日、韓国側に韓日請求権協定上紛争解決手続きである「外交的協議」を要請しながら
「３０日以内」に回答してほしいと要求したと１３日、伝えられた。
一部ではこれは慣例から見ると、非常に異例のことで「外交欠礼」に該当するという指摘も出ている。
日本が１９６５年韓日基本条約の締結以降、請求権協定に対する協議を要請したのは今回が初めてだ。
韓日請求権協定第３条第１項には
「協定の解釈および実施に関する両締約国間紛争はまず外交上のルートを通じて解決する」
と記されているだけで回答の期間が明示されているわけではない。
韓国政府はとりあえず日本の外交的協議要請に応じるかを綿密に検討するという方針だ。
しかし、日本が一方的に持ち出した「３０日以内」という期間にはこだわらないという立場だと伝えられた。
韓国政府が２０１１年、日本に慰安婦問題の解決に向けた外交的協議を要請した時は別に回答期間を定めなかった。
韓国政府内では日本の要請を受け入れることに慎重を期する必要があるという声が少なからず、回答に相当な時間がかかる可能性がある。
このような状況で日本が一方的に回答の期間を決めて韓国側を圧迫していることに不快だという反応も外交部の一部では出ていると伝えられた。
日本が回答期間を決めたことを受け、次の段階に早急に進むための名分作りの目的があるという分析もある。
請求権協定には「外交的協議」でも解決されなければ、
韓日両国が合意する第３国が参加する仲裁委員会を構成して解決方法を見出すことになっている。だが、
韓国政府は仲裁委は解決法の一つとして念頭に置いていないと伝えられた。
日本は仲裁委の構成が実現されなければ、
請求権協定第３条にともなう紛争の解決が失敗したと見なし、
この問題を国際司法裁判所（ＩＣＪ）に提訴する可能性が提起されている。
これに先立ち、日本外務省は大邱（テグ）地裁浦項（ポハン）支部が３日、
強制動員被害者の弁護団が申し立てた新日鉄住金の韓国資産の差し押さえを承認したことを受け、９日１９６５年韓日請求権協定の「第３条」にともなう「外交的協議」を要請した
だそうです。
まず、外交するのに目標も持たないなんてありえないでしょ？
30日が無理なら、40日にしてくれって言えばよいだけ。
協議に応じるかを回答しろって言ってるのですから、応じるか応じないかは即答できるでしょ？
普通は協議するのですから、応じると回答し、
国内調整に時間が必要だから、いついつまで待ってくれとお願いし、
それまでは、差し押さえを実行させないとすれば良いのです。
期限を切らない交渉事なんてあり得ません。
そもそも、初判決からは1か月以上たっています。
にも拘わらず、さらに30日待つなんて、温すぎるってのが日本人の感覚ですよ。
国際法違反の条約違反をしていると言われているのに沈黙し続け、
何の対策も行う意思を見せない時点で「非常に異例のことで「外交欠礼」に該当する」と思います。
先に言ったもん勝ちとでも勘違いしてそうです。
で、結局、こうなるようです。
韓国、回答期限を拒否＝「30日以内」日本の協議要請に
1/15(火) 16:50配信 時事通信
【ソウル時事】韓国最高裁が日本企業に賠償を命じた元徴用工訴訟をめぐり、
日本政府が韓国政府に日韓請求権協定に基づく協議を求めたことについて、
韓国政府高官は15日、「30日以内」とする日本側の回答期限設定を拒否する立場を明らかにした。
この高官は「（日本の協議申し入れは）綿密に検討した上で回答する」と説明、
「（回答の時期は）決まっていないが、必ず30日以内に答えなければならないとは考えていない」と断言した。
韓国メディアは14日、日本政府が9日に韓国政府に送った文書で協議を要請した際、
「30日以内に」回答するよう求めたと報道している。
だそうです。
要するに、協議に応じるつもりは無いけど、応じるかもかも詐欺で、ずるずる引っ張るって作戦ですね。
どちらにしろ、期限延期を日本に申し入れるなら、それなりの理由付けが必要です。
無駄に時間を引き延ばす作戦には応じないでしょう。
過去の問題のように、時間がうやむやにして解決したことに出来る問題ではありません。
時間が経てば経つほど、日本企業への被害が増えていきます。
どこまで、甘えているのでしょうか？
そこまでの価値が韓国にあると思っているのでしょうね。
日本がサイレント制裁を始めたら、即詰みな韓国。
自国経済の危機を認識するべきでしょう。
誰も助けてくれない韓国は、日本とも米国とも離反して、北へ一直線ですね。
ぽちってしてもらえると励みになります！
せっかく実務者協議をしても、事実を伝えず上から目線でマウント取りに来る…(笑)
それで、日本が折れてくれると思っているのでしょうか？
韓国、レーダー情報開示拒否 「無礼な要求」と日本を非難
1/15(火) 12:16配信 産経新聞
【ソウル＝名村隆寛】韓国国防省報道官は１５日の定例記者会見で、
１４日にシンガポールで行われた日韓防衛当局間の実務者協議で、
韓国海軍の駆逐艦が海上自衛隊のＰ１哨戒機に火器管制レーダー照射をしたことを裏付ける決定的な証拠が、
日本側からは示されなかったと明らかにした。
また、協議で日本側は、韓国駆逐艦の全体的なレーダー情報（周波数）を明らかにすれば、
日本側の収集したデータの一部を示すと提案したが、韓国側はこれに応じなかったという。
同省報道官は、
「韓国としては受け入れ困難で、非常に無礼な要求であり、問題解決の意思がない無理な主張だ」
と日本側の対応を批判した。
だそうです。
「日本側からは示されなかった」って言ってますが、韓国が拒否したんでしょ。
クローズの中で、証拠の突き合せしましょうって言ってるのに拒否したのは韓国です。
にも拘わらず、「受け入れ困難で、非常に無礼な要求であり」だそうです。
何が無礼なんでしょう？
言い訳を二転三転させ、国際常識を無視した低空飛行いちゃもんつけてる方が、
余程無礼だと思うのです。
で、「問題解決の意思がない無理な主張だ」と日本の責任にしてます。
いやいや、これ韓国そのものなんですが(笑)
韓国は何一つ、主張を裏付ける証拠を出せていない現実。
韓国はこの問題をうやむやで終わらせようと、引き延ばしに必死ですね。
自称徴用工問題でも、こんな言い分
日本、強制徴用協議を要請して「３０日以内に答えよ」要求…「外交欠礼」の指摘も
[ 中央日報/中央日報日本語版]2019年01月14日 07時49分
日本が韓国大法院（最高裁）の日帝強制徴用賠償判決に関して、
９日、韓国側に韓日請求権協定上紛争解決手続きである「外交的協議」を要請しながら
「３０日以内」に回答してほしいと要求したと１３日、伝えられた。
一部ではこれは慣例から見ると、非常に異例のことで「外交欠礼」に該当するという指摘も出ている。
日本が１９６５年韓日基本条約の締結以降、請求権協定に対する協議を要請したのは今回が初めてだ。
韓日請求権協定第３条第１項には
「協定の解釈および実施に関する両締約国間紛争はまず外交上のルートを通じて解決する」
と記されているだけで回答の期間が明示されているわけではない。
韓国政府はとりあえず日本の外交的協議要請に応じるかを綿密に検討するという方針だ。
しかし、日本が一方的に持ち出した「３０日以内」という期間にはこだわらないという立場だと伝えられた。
韓国政府が２０１１年、日本に慰安婦問題の解決に向けた外交的協議を要請した時は別に回答期間を定めなかった。
韓国政府内では日本の要請を受け入れることに慎重を期する必要があるという声が少なからず、回答に相当な時間がかかる可能性がある。
このような状況で日本が一方的に回答の期間を決めて韓国側を圧迫していることに不快だという反応も外交部の一部では出ていると伝えられた。
日本が回答期間を決めたことを受け、次の段階に早急に進むための名分作りの目的があるという分析もある。
請求権協定には「外交的協議」でも解決されなければ、
韓日両国が合意する第３国が参加する仲裁委員会を構成して解決方法を見出すことになっている。だが、
韓国政府は仲裁委は解決法の一つとして念頭に置いていないと伝えられた。
日本は仲裁委の構成が実現されなければ、
請求権協定第３条にともなう紛争の解決が失敗したと見なし、
この問題を国際司法裁判所（ＩＣＪ）に提訴する可能性が提起されている。
これに先立ち、日本外務省は大邱（テグ）地裁浦項（ポハン）支部が３日、
強制動員被害者の弁護団が申し立てた新日鉄住金の韓国資産の差し押さえを承認したことを受け、９日１９６５年韓日請求権協定の「第３条」にともなう「外交的協議」を要請した
だそうです。
まず、外交するのに目標も持たないなんてありえないでしょ？
30日が無理なら、40日にしてくれって言えばよいだけ。
協議に応じるかを回答しろって言ってるのですから、応じるか応じないかは即答できるでしょ？
普通は協議するのですから、応じると回答し、
国内調整に時間が必要だから、いついつまで待ってくれとお願いし、
それまでは、差し押さえを実行させないとすれば良いのです。
期限を切らない交渉事なんてあり得ません。
そもそも、初判決からは1か月以上たっています。
にも拘わらず、さらに30日待つなんて、温すぎるってのが日本人の感覚ですよ。
国際法違反の条約違反をしていると言われているのに沈黙し続け、
何の対策も行う意思を見せない時点で「非常に異例のことで「外交欠礼」に該当する」と思います。
先に言ったもん勝ちとでも勘違いしてそうです。
で、結局、こうなるようです。
韓国、回答期限を拒否＝「30日以内」日本の協議要請に
1/15(火) 16:50配信 時事通信
【ソウル時事】韓国最高裁が日本企業に賠償を命じた元徴用工訴訟をめぐり、
日本政府が韓国政府に日韓請求権協定に基づく協議を求めたことについて、
韓国政府高官は15日、「30日以内」とする日本側の回答期限設定を拒否する立場を明らかにした。
この高官は「（日本の協議申し入れは）綿密に検討した上で回答する」と説明、
「（回答の時期は）決まっていないが、必ず30日以内に答えなければならないとは考えていない」と断言した。
韓国メディアは14日、日本政府が9日に韓国政府に送った文書で協議を要請した際、
「30日以内に」回答するよう求めたと報道している。
だそうです。
要するに、協議に応じるつもりは無いけど、応じるかもかも詐欺で、ずるずる引っ張るって作戦ですね。
どちらにしろ、期限延期を日本に申し入れるなら、それなりの理由付けが必要です。
無駄に時間を引き延ばす作戦には応じないでしょう。
過去の問題のように、時間がうやむやにして解決したことに出来る問題ではありません。
時間が経てば経つほど、日本企業への被害が増えていきます。
どこまで、甘えているのでしょうか？
そこまでの価値が韓国にあると思っているのでしょうね。
日本がサイレント制裁を始めたら、即詰みな韓国。
自国経済の危機を認識するべきでしょう。
誰も助けてくれない韓国は、日本とも米国とも離反して、北へ一直線ですね。
ぽちってしてもらえると励みになります！
[1回]
PR