参院選が近づくにつれて、改憲論議が話題になります。
まだ、具体的に国会に提出されていない党内のまとめを取り上げて、
何を騒いでいるのでしょう。
実は、「緊急事態条項」を盾に、憲法改正を訴えられたら、困るからだと考えます。
政府は、現時点でメディアや野党が、何を言おうと反論などしないと思います。
それを良い事に、国民に
「緊急事態条項」は危険だ
とか、
法律で対応出来る
とか言って、国民を洗脳したいのでしょう。
報道ステーションでは、事ある毎に、法律で対応出来ると言ってます。
理由は、緊急事態に政府が何かを決める権限を持つと言うことは、
人権や自由を侵害する可能性があり、ナチスと同じだ！
みたいな論調です。
果して本当にそうでしょうか？
緊急事態とは、大災害、テロなどの攻撃等を指します。
こういう事態では、何より人命を優先するべきです。
そんな時は、一時的に人権や自由を制限する事は、当然と言えます。
海外で良く報道される緊急事態宣言や戒厳令などが、これに該当します。
もし、これを法律で行ったらどうなるでしょうか？
外出禁止は、憲法で保証された権利を侵害している！とか言いそうだと思いませんか？
危険であるから、取材禁止って言ったら、
憲法で保証された知る権利を侵害している！とか言いそうですよね。
先に「法律」で施行された、機密保護法ですら、憲法を盾に大反対していた野党です。
緊急事態でも、同じ事になりかねません。
緊急事態であっても、人命より権利を優先して騒がれたら、
救える命も救えなくなりかねません。
このためにも、憲法に含まなければならないと考える事は妥当であると言えるのです。
人権や自由より、人命を優先する事を憲法で規定すべきでしょう。
これが憲法で規定されたら、目先で困るのはどういう人達なのでしょう？
それは、緊急事態を引き起こす人達であると考えます。
例えば…
先の安保法制議論中、国会前でデモが繰り返されてました。
これ、真偽のほどは定かではありませんが、共産党が裏で音頭取りをしていたといわれます。
かの学生団体代表者の母親はバリバリの共産党員なんだとか。
まぁ、あのデモ自体は、五月蝿いだけでしたけど、
平和を愛する左翼系の人達は、自分達の主張が通らないとなると暴動を起こしてるのは、
歴史的な事実です。
では、緊急事態が制定されて、こういう人達が暴動を起こした場合どうなるでしょう。
一般市民の命や財産、生活を守るために緊急事態を宣言することができるでしょう。
暴徒を鎮圧するために、自衛隊や機動隊が導入されるかもしれません。
さて、この状況を考えたとき、一般市民にとって、何か問題があるでしょうか？
だらだらと危険な暴徒がウロウロしていることと、速やかに鎮圧して平静を取り戻すとを比較すれば、答えは明かだと思います。
当然、この暴徒を扇動したメディアにも手が入ることになると思います。
これらを恐れているのが、共産党、社民党、民主党やメディアなどの左派勢力だと見ています。
もし、憲法で規定されてしまえば、報道の自由だ言論の自由だ表現の自由だと言って、
自分達の行いを正当化出来なくなると困るのでしょう。
彼等に配慮することなく、堂々と憲法に緊急事態を入れるべきだと考えます。
法律では、憲法の元になるので、実質効果のない骨抜きの対策になりかねません。
もっとも、手放しで良しとは思いません。
緊急自体を宣言できる、曖昧さの無いホワイトリストを作成する必要があります。
国民の多くが、「この場合はしょうがない」と考えるものにする必要があります。
さらに、緊急事態で出来る事を明確にするとともに、どうなれば解除するかを明確にする必要があります。
そして、緊急事態が終息したあかつきには、司法の目で妥当であったかの検証を行うとともに、
逮捕者は、普通の裁判を受ける権利をもたせる必要があると考えます。
野党もメディアも「危険だ、ナチスだ」と反対ばかりしていてはダメだと思います。
政府が憲法に「緊急事態」を追加したいと考えているなら、
どういう内容にするべきかを考え、主張提案するべきでしょう。
今、緊急事態条項についてブツブツ言ってる人達は、単に憲法改正させたくないだけに見えます。
その為、国民の多くが共感するような「緊急事態条項」をなんとか潰したいとしか感じられません。
ぽちってしてもらえると励みになります！
まだ、具体的に国会に提出されていない党内のまとめを取り上げて、
何を騒いでいるのでしょう。
実は、「緊急事態条項」を盾に、憲法改正を訴えられたら、困るからだと考えます。
政府は、現時点でメディアや野党が、何を言おうと反論などしないと思います。
それを良い事に、国民に
「緊急事態条項」は危険だ
とか、
法律で対応出来る
とか言って、国民を洗脳したいのでしょう。
報道ステーションでは、事ある毎に、法律で対応出来ると言ってます。
理由は、緊急事態に政府が何かを決める権限を持つと言うことは、
人権や自由を侵害する可能性があり、ナチスと同じだ！
みたいな論調です。
果して本当にそうでしょうか？
緊急事態とは、大災害、テロなどの攻撃等を指します。
こういう事態では、何より人命を優先するべきです。
そんな時は、一時的に人権や自由を制限する事は、当然と言えます。
海外で良く報道される緊急事態宣言や戒厳令などが、これに該当します。
もし、これを法律で行ったらどうなるでしょうか？
外出禁止は、憲法で保証された権利を侵害している！とか言いそうだと思いませんか？
危険であるから、取材禁止って言ったら、
憲法で保証された知る権利を侵害している！とか言いそうですよね。
先に「法律」で施行された、機密保護法ですら、憲法を盾に大反対していた野党です。
緊急事態でも、同じ事になりかねません。
緊急事態であっても、人命より権利を優先して騒がれたら、
救える命も救えなくなりかねません。
このためにも、憲法に含まなければならないと考える事は妥当であると言えるのです。
人権や自由より、人命を優先する事を憲法で規定すべきでしょう。
これが憲法で規定されたら、目先で困るのはどういう人達なのでしょう？
それは、緊急事態を引き起こす人達であると考えます。
例えば…
先の安保法制議論中、国会前でデモが繰り返されてました。
これ、真偽のほどは定かではありませんが、共産党が裏で音頭取りをしていたといわれます。
かの学生団体代表者の母親はバリバリの共産党員なんだとか。
まぁ、あのデモ自体は、五月蝿いだけでしたけど、
平和を愛する左翼系の人達は、自分達の主張が通らないとなると暴動を起こしてるのは、
歴史的な事実です。
では、緊急事態が制定されて、こういう人達が暴動を起こした場合どうなるでしょう。
一般市民の命や財産、生活を守るために緊急事態を宣言することができるでしょう。
暴徒を鎮圧するために、自衛隊や機動隊が導入されるかもしれません。
さて、この状況を考えたとき、一般市民にとって、何か問題があるでしょうか？
だらだらと危険な暴徒がウロウロしていることと、速やかに鎮圧して平静を取り戻すとを比較すれば、答えは明かだと思います。
当然、この暴徒を扇動したメディアにも手が入ることになると思います。
これらを恐れているのが、共産党、社民党、民主党やメディアなどの左派勢力だと見ています。
もし、憲法で規定されてしまえば、報道の自由だ言論の自由だ表現の自由だと言って、
自分達の行いを正当化出来なくなると困るのでしょう。
彼等に配慮することなく、堂々と憲法に緊急事態を入れるべきだと考えます。
法律では、憲法の元になるので、実質効果のない骨抜きの対策になりかねません。
もっとも、手放しで良しとは思いません。
緊急自体を宣言できる、曖昧さの無いホワイトリストを作成する必要があります。
国民の多くが、「この場合はしょうがない」と考えるものにする必要があります。
さらに、緊急事態で出来る事を明確にするとともに、どうなれば解除するかを明確にする必要があります。
そして、緊急事態が終息したあかつきには、司法の目で妥当であったかの検証を行うとともに、
逮捕者は、普通の裁判を受ける権利をもたせる必要があると考えます。
野党もメディアも「危険だ、ナチスだ」と反対ばかりしていてはダメだと思います。
政府が憲法に「緊急事態」を追加したいと考えているなら、
どういう内容にするべきかを考え、主張提案するべきでしょう。
今、緊急事態条項についてブツブツ言ってる人達は、単に憲法改正させたくないだけに見えます。
その為、国民の多くが共感するような「緊急事態条項」をなんとか潰したいとしか感じられません。
ぽちってしてもらえると励みになります！
[0回]
PR