原発の歳稼動が近づいてます。
一方、原発再稼動を認めない仮処分が裁判で下されてる原発もあります。
この裁判って異常な状態だと言うことは一切報道されていませんよね。
この裁判、実は2回の審議で判決が出されているのです。
えっ？って思いませんか？
2回ですよ！そんな裁判、聞いたことありません。
しかも、賛否両論がある事案なわけで、審議に時間がかかるのが
当たり前だと思うのです。
この判決を下した裁判官、
実はこの裁判を最後に家裁に飛ばされることが決まってたんですね。
なので、それまでに無理矢理判決を出したってのが、実体かなって思っています。
判決の根拠にした新聞の引用も裁判官独自だし、
その記事の元となった人を証人としてさえいない。
判決理由も、リスクがあるからってのが最大の理由に見えます。
ゼロリスクの物なんて有り得ないんですよね。
いかにリスクを下げるかが課題であり、
限りなくゼロに近づける努力をすることは、大切だと思うのですよ。
飛行機だって、車だって、簡単に人の命を奪います。
原発事故の発生率と飛行機の落ちる確率、どちらが高いでしょうか？
先日、広島空港で事故を起こした大韓航空。
原因すら判明していません。
にも関わらず、日本の空港への乗り入れを禁止にしろって
言わないのは何故なんでしょう？
飛行機事故が起こって、原因が不明だから危険と言って
使用禁止にしようって言う人いないですよね。
小数の命だから、しょうがないのでしょうか？
誰ひとり、しょうがないとは思ってはいないと思います。
日々、リスクを減らす努力をしているから、信用して使ってるんですよね。
原発はリスクがあるから、原発反対、再生可能エネルギーを推進しろー
ってメディアやマスコミは騒いでます。
外国では出来たとかなんとか、火山が多いからどうたら、海があるからどうたら…
と理想論が並べられてます。
さてさて、ほんとに出来るでしょうか？
例えば風力発電。
街中に作れば、低周波がどうのこうのって文句言うやからが出てきますよね。
すると山の上や海岸線に作ることになりますが…
では、地熱発電はどうか？
これって、ある程度火山の側でないと難しいですよね。
太陽光は、とりあえずどこでも設置できますが…
北の方では、なかなか期待する発電量は難しいでしょうね。
しかも、日本は町か、国定公園かってくらい、国土が狭いのですよ。
で、上記のような発電設備は国定公園に作る事は出来ません。
もしこれを逸脱して作るって事になったとき、原発よりはマシと皆賛成しますか？
絶対反対しますよね。
しかも、国定公園を破壊して発電所を作るなんて、
日本の貴重な観光資源を減らす事になるのですよ。
原発でも言われていますが、火山の噴火があったらどうするのでしょう。
大量の火山灰が降り注ぎます。
火山の直接被害を受け無くても、発電量が極端に低下したり、
故障したりすることになります。
火山が噴火したので、節電協力を要求され、
機器復旧の為に電気料金値上げに同意しますか？
また日本って、台風が沢山やってきます。
毎年、台風で多くの被害を受けています。
日本って立地は、凄く再生可能エネルギーに向かないのだなって思うのですが…
地震より、津波より、台風や火山の被害が出る確率の方が
凄く高いと思うのですよ。
その際の修理費は全て電気代に上乗せされることになります。
当然、今より電源供給は不安定になるでしょう。
それでも、再生可能エネルギーイチ押しできますか？
原発が全てだとは言いません。
危険と隣り合わせであることも確かです。
だからと言って、
不安定で国土に合わない発電方式だけを推し進めても
やっぱり問題が出ると思います。
火力とかを大量に使えば、CO2を大量に出す上、
原油等の輸入量が増えちゃうのも事実です。
物価上昇の背景にも、家庭圧迫の背景にも
原発停止による電気代の影響が少なからずあると思いますが、
この辺マスコミは触れませんよね。
経済問題を語る時に、円高とか消費税とかで庶民を圧迫してるって論調はありますが、
電気代も影響してるとは言いませんよね。
原発反対、再生可能エネルギー推進、
この為には電気代の上昇やむなしって論調一本ってのが不思議でなりません。
物の値上がりを問題視するなら、
電気代も経済に含めて議論すべきだと思うのですけどね…
とりあえず、いかにして安全に原発再稼動させるかを検討し、
最低限の稼動で、当面の安価な電気を確保し、
早急に国家プロジェクトでエネルギーバランスを考える必要があると思いませんか？
全ての原発を即廃止して、全てを再生可能エネルギーにするってのは、
かなり無理とリスクがあると考えています。
本気で自然エネルギーのみでやっていくなら、
全ての建物の屋根には、太陽光発電の設置を義務づけるくらいしないとダメでしょうね。
ぽちってしてもらえると励みになります！
一方、原発再稼動を認めない仮処分が裁判で下されてる原発もあります。
この裁判って異常な状態だと言うことは一切報道されていませんよね。
この裁判、実は2回の審議で判決が出されているのです。
えっ？って思いませんか？
2回ですよ！そんな裁判、聞いたことありません。
しかも、賛否両論がある事案なわけで、審議に時間がかかるのが
当たり前だと思うのです。
この判決を下した裁判官、
実はこの裁判を最後に家裁に飛ばされることが決まってたんですね。
なので、それまでに無理矢理判決を出したってのが、実体かなって思っています。
判決の根拠にした新聞の引用も裁判官独自だし、
その記事の元となった人を証人としてさえいない。
判決理由も、リスクがあるからってのが最大の理由に見えます。
ゼロリスクの物なんて有り得ないんですよね。
いかにリスクを下げるかが課題であり、
限りなくゼロに近づける努力をすることは、大切だと思うのですよ。
飛行機だって、車だって、簡単に人の命を奪います。
原発事故の発生率と飛行機の落ちる確率、どちらが高いでしょうか？
先日、広島空港で事故を起こした大韓航空。
原因すら判明していません。
にも関わらず、日本の空港への乗り入れを禁止にしろって
言わないのは何故なんでしょう？
飛行機事故が起こって、原因が不明だから危険と言って
使用禁止にしようって言う人いないですよね。
小数の命だから、しょうがないのでしょうか？
誰ひとり、しょうがないとは思ってはいないと思います。
日々、リスクを減らす努力をしているから、信用して使ってるんですよね。
原発はリスクがあるから、原発反対、再生可能エネルギーを推進しろー
ってメディアやマスコミは騒いでます。
外国では出来たとかなんとか、火山が多いからどうたら、海があるからどうたら…
と理想論が並べられてます。
さてさて、ほんとに出来るでしょうか？
例えば風力発電。
街中に作れば、低周波がどうのこうのって文句言うやからが出てきますよね。
すると山の上や海岸線に作ることになりますが…
では、地熱発電はどうか？
これって、ある程度火山の側でないと難しいですよね。
太陽光は、とりあえずどこでも設置できますが…
北の方では、なかなか期待する発電量は難しいでしょうね。
しかも、日本は町か、国定公園かってくらい、国土が狭いのですよ。
で、上記のような発電設備は国定公園に作る事は出来ません。
もしこれを逸脱して作るって事になったとき、原発よりはマシと皆賛成しますか？
絶対反対しますよね。
しかも、国定公園を破壊して発電所を作るなんて、
日本の貴重な観光資源を減らす事になるのですよ。
原発でも言われていますが、火山の噴火があったらどうするのでしょう。
大量の火山灰が降り注ぎます。
火山の直接被害を受け無くても、発電量が極端に低下したり、
故障したりすることになります。
火山が噴火したので、節電協力を要求され、
機器復旧の為に電気料金値上げに同意しますか？
また日本って、台風が沢山やってきます。
毎年、台風で多くの被害を受けています。
日本って立地は、凄く再生可能エネルギーに向かないのだなって思うのですが…
地震より、津波より、台風や火山の被害が出る確率の方が
凄く高いと思うのですよ。
その際の修理費は全て電気代に上乗せされることになります。
当然、今より電源供給は不安定になるでしょう。
それでも、再生可能エネルギーイチ押しできますか？
原発が全てだとは言いません。
危険と隣り合わせであることも確かです。
だからと言って、
不安定で国土に合わない発電方式だけを推し進めても
やっぱり問題が出ると思います。
火力とかを大量に使えば、CO2を大量に出す上、
原油等の輸入量が増えちゃうのも事実です。
物価上昇の背景にも、家庭圧迫の背景にも
原発停止による電気代の影響が少なからずあると思いますが、
この辺マスコミは触れませんよね。
経済問題を語る時に、円高とか消費税とかで庶民を圧迫してるって論調はありますが、
電気代も影響してるとは言いませんよね。
原発反対、再生可能エネルギー推進、
この為には電気代の上昇やむなしって論調一本ってのが不思議でなりません。
物の値上がりを問題視するなら、
電気代も経済に含めて議論すべきだと思うのですけどね…
とりあえず、いかにして安全に原発再稼動させるかを検討し、
最低限の稼動で、当面の安価な電気を確保し、
早急に国家プロジェクトでエネルギーバランスを考える必要があると思いませんか？
全ての原発を即廃止して、全てを再生可能エネルギーにするってのは、
かなり無理とリスクがあると考えています。
本気で自然エネルギーのみでやっていくなら、
全ての建物の屋根には、太陽光発電の設置を義務づけるくらいしないとダメでしょうね。
ぽちってしてもらえると励みになります！
[0回]
PR